В последние дни сентября 2023 года СМИ взорвала информация депутата Государственной Думы Сергея Колунова о том, что в осеннюю сессию предполагается рассмотреть законопроект о введении обязанности работодателей предоставлять жилье трудовым мигрантам. Это сообщение вызвало массу положительных комментариев в среде мигрантов и ряд негативных отзывов россиян – «еще чего не хватало – пусть сначала наших граждан жильем обеспечат».
Мнение представителя Правительства Московской области.

Предыстория

Впервые о проблемах трудовой миграции в новейшей истории России начали говорить в начале 2000-х годов. Экономика страны росла и развивалась, требовалось огромное количество дополнительных рабочих рук – и к нам потекли потоки иностранных рабочих. Хотя «иностранные» это было условное понятие – мы тогда еще воспринимали их как наших соотечественников, превратившихся в иностранцев по какому-то недоразумению. Почти все они вполне прилично владели русским языком, многие из них учились в русских школах или проходили срочную службу в рядах Советской Армии. Поэтому слова и «интеграция» и «адаптация» применительно к сфере миграции тогда звучали только в узком кругу  научных работников.

Российская экономика получила дополнительный драйвер в виде дешевых трудовых ресурсов (слово «ресурс» здесь ключевое), а экономики бывших братских республик получили дополнительную финансовую поддержку в виде стабильных валютных переводов от своих граждан – гастрабайтеров.

Прошло 20 лет и ситуация существенно изменилась.

В августе-сентябре 2021-го, еще пандемия не прошла, а Москву и Московскую область встряхнула волна межнациональных конфликтов, связанных с трудовой деятельностью выходцев из стран Средней Азии и Северного Кавказа (Кузьминки, Мытищи, Одинцово, Электросталь). Напряженность в мигрантской среде нарастала и, только благодаря мудрой и взвешенной позиции авторитетов диаспор и духовных лидеров мусульманского сообщества, удалость не допустить развития событий по негативному сценарию.

Власти сделали для себя должные выводы. Стало понятно, что миграционная политика срочно нуждается в корректировке, действующие законы в этой сфере требуют актуализации (большинство из них были приняты в 2000-х).

 С учетом важности этих проблем была образована Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по вопросам совершенствования государственной миграционной политики.

Больше внимание трудовой миграции в своей работе стала уделять Межведомственная рабочая группа по вопросу восстановления рынка труда при Правительстве Российской Федерации.

В Концепцию государственной миграционной политики на 2019-2025 годы были внесены изменения, с учетом складывающейся обстановки.

Активизировалась разработка т.н. «миграционного кодекса РФ» –  комплексного закона «Об условиях въезда (выезда) и пребывания иностранных граждан…», предусматривающего существенные новеллы в миграционном законодательстве.

Но этого мало…

Пока этот «миграционный кодекс» находится в стадии обсуждения и доработки, Правительство РФ и МВД стараются как-то подрегулировать постоянно изменяющуюся миграционную ситуацию, внося поправки в федеральное законодательство и в ведомственные нормативные акты. Такое латание дыр периодически перекрывает постоянно возникающие проблемы, но как-то хочется  быстрее получить системное решение миграционных проблем.

Но ситуацию усугубляет то, что у разных ведомств своя точка зрения на возможные направления развития миграционной политики и консенсуса пока нет.

Мнение властей регионов, которые вынуждены пропускать через себя  весь негатив, связанный с  пробелами в миграционном законодательстве, очень редко учитывается, еще бы – ведь формирование миграционной политики это же федеральные полномочия.

Ниже приводится примерный перечень проблемных вопросов, которые практически ежедневно возникают перед регионами и на которые в текущем законодательстве пока нет ответа.

Криминогенная ситуация.

В последнее время информационное поле националистически настроенных изданий забито сводками о том, как мигранты усугубляют нам криминогенную ситуацию и смакуются очередные резонансные преступления, совершенные этими «ценными специалистами».

Не вдаваясь в подробную статистику, хочу заметить, что иностранными гражданами совершается 2-3% преступлений от общего количества, при том, что мигранты в общей численности населения нашей страны составляют те же 2-3%.

Они (мигранты) такие же, как мы (россияне), большинство среди них нормальные люди (как и среди нас), хотя, конечно же, есть определенная доля склонная к криминалу (как и среди нас).

Здесь другая проблема – считается, что наши «гости» вообще не должны совершать какие-либо правонарушения на территории Российской Федерации – пусть они этим занимаются у себя дома. Поэтому каждое преступление со стороны мигранта, особенно против личности и здоровья, вызывает шквал эмоций, всплеск ксенофобии и крики «go home».

Местное население своими силами организовывает патрулирование неблагополучных микрорайонов, с повышенной миграционной нагрузкой.

Что можно сделать:

–  граждане других государств, имеющие склонность к криминальному поведению, не должны приезжать в Россию, и в принципе не должны рассматривать нашу страну как возможную территорию для посещения – они должны понимать, что каждый их проступок, в России карается беспощадно, а для этого нам надо обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания за правонарушения в этой сфере, ни одно правонарушение, совершенное иностранцем, тем более в условиях очевидности, не должно оставаться безнаказанным;

– в разы усилить пограничный контроль – ранее судимым в Россию путь запрещен;

– в разы усилить полицейский контроль, как по линии общественной безопасности, так и по линии раскрытия преступлений, для повышения раскрываемости преступлений ввести обязательную геномную регистрацию всех иностранных граждан (обязательное дактилоскопирование уже проводится);

– шире использовать возможности цифровых технологий (видеоаналитики, биллинга, геоаналитики) для выявления и документирования нарушителей миграционного законодательства;

-наказание за каждое преступление, совершенное на территории России иностранным гражданином должно быть на порядок жестче, чем для россиянина – (сейчас у нас закон одинаков для всех и наличие иностранного гражданства не является отягчающим обстоятельством);

– обеспечить всеобъемлющий и максимально объективный миграционный учет, чтобы облегчить выявление и розыск нарушителей.

Резиновые квартиры и нелегальные хостелы.

Это то зло, которое доставляет наибольшие проблемы местному населению. Одна квартира, заселенная двумя десятками чуждых нам по культуре соседей, может испортить жизнь целому подъезду. Один хостел, в котором проживает сотня приезжих, может создать проблемы всей улице или поселку.

Несмотря на систематические рейды силовиков и следующие за этим массовые выдворения нарушителей миграционного законодательства, подобные объекты только множатся.

Еще бы – ведь эти 3-4 млн. иностранных граждан, которые находятся в России, должны же ведь где-то жить, а если добавить к ним еще 1-2 млн. наших сограждан, подверженных внутренним перемещениям в поисках работы, умножить это количество на 100-200 руб. за койко-место в сутки – то легко подсчитаем емкость этого рынка услуг – получается более 300 млрд. руб. в год, причем, в серой зоне, без уплаты налогов.

За фиктивную регистрацию предусмотрена уголовная ответственность (ст. 322.2 и  322.3 УК РФ),  наказание до 3-х лет лишения свободы. По этим статьям полиция научилась работать достаточно эффективно – открыли свои базы, выбрали квартиры, где много зарегистрировано, приехали – никого нет – вот и готовый состав по фиктивной регистрации.

Каждый год по этим статьям привлекаются по несколько десятков тысяч владельцев квартир, но, тем не менее, наши сограждане продолжают за небольшую плату (1-2 тыс. руб. в мес. с человека) фиктивно регистрировать на принадлежащих им квадратных метрах иностранных граждан.

Легкость такого заработка обуславливает то, что законодательство не предусматривает норму квадратных метров на одного человека для регистрации по месту пребывания – сколько физически вмещается в помещение (хоть стоя, хоть на головах) – значит столько там и  можно регистрировать.

В однокомнатной квартире можно поставить на учет несколько десятков человек, главное, чтобы хозяин доказал проверяющим, что все зарегистрированные там действительно проживают – тогда нет состава упомянутых статей УК и претензий у проверяющих к владельцу помещения тоже нет (правда есть претензии от соседей).

Это один вид «гостиничного» бизнеса, но есть и другой.

Наших граждан чаще беспокоит другая проблема – практически нет ответственности за массовое вселение незарегистрированных мигрантов в квартиру или в жилой дом.

В первом случае термин «резиновые квартиры» применяется к квартирам, где много зарегистрировано фиктивно, во втором случае такой же термин используется в отношении квартир, где реально живет много мигрантов.

Но это разные в правовом плане истории.

Так, если регистрировать и не предоставлять место  для проживания – то уголовная статья, а если заселять по настоящему, но не регистрировать, то максимум – административный штраф.

Вследствие таких коллизий почти все  иностранные граждане, находящиеся на территории России, зарегистрированы по каким угодно адресам, но только не по тем, где они фактически проживают (проще купить регистрацию, чем уговорить хозяина квартиры сходить в ОВМ или МФЦ и подать уведомление для постановки на миграционный учет).

Что можно сделать:

– вывести из тени сферу сдачи жилья в наем, ужесточить ответственность лиц, занимающихся таким бизнесом;

 – максимально упростить процедуру регистрации по месту пребывания (в правовом поле это уже сделано, осталось практически реализовать);

– ввести норматив для регистрации по месту пребывания –  6 кв.м. на чел.;

– ввести в перечень услуг, предоставляемых управляющими компаниями, их обязанность обеспечивать режим прохода в многоквартирные дома посторонних лиц, устанавливаемого общим собранием собственников – сейчас у нас консьержи абсолютно бесправные существа;

– обеспечить всеобъемлющий и максимально объективный миграционный учет, чтобы не допускать проживание в резиновых квартирах и нелегальных хостелах без регистрации.

Теневой рынок иностранной рабочей силы.

Иностранные работники делятся на следующие категории:

1. Граждане ЕАЭС (Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия) – для них практически нет ограничений для осуществления трудовой деятельности.

2. Граждане СНГ (Украина*, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан) – им для работы в России надо оформить патент и ежемесячно вносить фиксированную плату. В разных регионах по-разному – в Москве и Московской области сейчас эта сумма 6600 руб.

* Граждане Украины в соответствии с Указом Президента РФ от 27.08.2022 N 585 в настоящее время могут работать без патента.

3. Граждане визовых стран, которые имеют право работать только при наличии разрешения. Причем количество таких разрешений ограничено – на 2023 год Правительством РФ установлена квота – 123,9 тыс. (количество по регионам распределяется  приказом Минтруда). Есть много вопросов к порядку распределения этих квот между работодателями. В упомянутом «миграционном кодексе» такое квотирование уже не предусматривается.

4. Есть еще несколько групп трудящихся иностранцев: это, так называемые, «статусные», которые получили разрешение на временное проживание или вид на жительство, еще это беженцы и переселенцы – они могут работать в России независимо из какой страны они к нам приехали без каких-либо разрешений, еще это высококвалифицированные и квалифицированные специалисты, которые получают разрешения на работу без квот.

Самая многочисленная группа – это, конечно же, выходцы из Узбекистана и Таджикистана, они оставляют до 70% от всех иностранных работников.

Поэтому интерес для изучения проблем регулирования трудовой миграции представляют именно эти, так называемые,  «патентщики».

Силами ГБУ Московской области «Единый миграционный центр» в текущем году мы организовали мониторинг поступлений в областной бюджет платежей от этой категории граждан.

И получили очень интересные результаты. Как оказалось, из 400 тысяч действительных (по данным МВД) патентов более чем по 100 тысячам – платежи не поступают, т.е. из четырех таджиков-узбеков, как минимум, один не исполняет налоговую обязанность.

 

А это согласно миграционному законодательству влечет недействительность патента и последующее выдворение иностранца (если он превысил установленный в 90 дней срок пребывания).

Также и для работодателя предусмотрен штраф – в Москве и Московской области до 1 млн. руб. за каждого выявленного работника без патента (ст. 18.15 КоАП РФ).

Штрафы солидные, но почему-то каждый 4-й не имеет патент.

Как правило, эти неплательщики работают в индивидуальном секторе и на частных заказчиков – ремонты квартир, домов, дач, мелкорозничная торговля, бытовые услуги и пр., а крупные фирмы не рискуют попадать под такие штрафы и стараются все-таки контролировать наличие патента.

Что можно сделать:

– шире использовать возможности частных кадровых агентств, т.н. аутстаффинговых компаний (подробнее см. в МБ № 342, июнь 2022 г.)

– быстрее вводить реестровую модель привлечения иностранной рабочей силы (применяемую в ряде ведущих стран), предусмотренную «миграционным кодексом»;

– въезд на территорию России трудовым мигрантам разрешать только при наличии приглашения работодателя, который берет себя ответственность за предоставление им жилья, оплачивает все налоги и сборы, удерживаемые из заработной платы, и берет на себя возмещение возможных расходов в случае принудительного выдворения приглашенного им иностранного правонарушителя;

– обеспечить всеобъемлющий и максимально объективный миграционный учет всех трудовых мигрантов, с целью безусловного исполнения ими налоговой обязанности.

Дополнительная социальная нагрузка.

Другой проблемой, связанной с наличием пробелов в федеральном законе, является право трудового мигранта, работающего по патенту, привезти сюда своих несовершеннолетних детей, и затем они могут находиться на территории России весь срок действия его патента. 

В соответствии с международными договорами мы обязаны принимать в наши образовательные учреждения, в т.ч. дошкольные, всех иностранных детей, основное условие – их родители должны здесь находиться легально (читай – иметь действительный патент).

Если есть регистрация – то, пожалуйста, в ближайшую школу со своим ребенком.  И здесь не власть определяет, где могут учиться иностранные дети, учебное заведение выбирают их родители-иностранцы. И, как правило, они выбирают школы, где уже учатся дети их земляков.

Понравилась школа, купил временную регистрацию по любому близлежащему адресу – и до конца учебного года ребенок будет учиться здесь.

Отсюда многочисленные жалобы на большую долю в отдельных школах детей, плохо говорящих на русском языке.

Еще к проблемам социального характера я бы отнес и проблемы отправления религиозных обрядов мигрантами-мусульманами.

Ежегодно на массовые празднования Ураза-байрам и Курбан-байрам органы власти вынуждены подыскивать подходящие площадки, обеспечивать охрану общественного порядка, перекрывать движение и пр.

У нас количество мечетей и молельных домов явно не соответствует количеству лиц, исповедующих ислам.

Увеличение количества первых может вызвать социальную напряженность, сокращение количества вторых – проблемы экономического характера.

Что можно сделать:

– искать золотую середину, но никак не закрывать глаза на эту проблему;

– принимать нормативные акты, регламентирующие распределение детей-инофонов по образовательным учреждениям;

– принимать нормативные акты, регламентирующие размещение религиозных объектов, подыскивать локации не вызывающие недовольство  у местного  населения и удобные для посещения прихожанами (за границами населенных пунктов, но в пределах транспортной доступности).

Санитарно-эпидемиологическая нагрузка.

Эта тема почти не обсуждается в СМИ, но, тем не менее, имеет место. В соответствии с 274-ФЗ все иностранные граждане, находящиеся на территории РФ более 90 суток, должны пройти медицинское освидетельствование, также они проходят медицинские осмотры, когда получают статус или приобретают патент.

Негласная статистика показывает, что из 100 иностранных граждан, проходящих медосмотр, как минимум у 2-3 человек выявляются опасные инфекционные заболевание (гепатит, ВИЧ, сифилис, туберкулез).

Что происходит дальше? Часть из них экстренно возвращается домой на лечение. Но часть остается в России и переходит на нелегальное положение. Их кто-нибудь ищет? Нет. Если попадутся во время рейда их депортируют. Если не попадутся (или чего греха таить – откупятся) – останутся и дальше у нас жить и работать.

Почему так? Да потому, что медицинские организации, проводящие медосмотры, не имеют правомочий (да и возможностей) задерживать лиц, у которых выявляются такие результаты анализов. Медики выдают им направления на дополнительные  исследования и уведомляют об этом Роспотребнадзор и МВД.  Дальше кому как повезет. Но за 9 месяцев текущего года на всей территории Российской Федерации депортировано по этому основанию всего два десятка таких больных.

Что можно сделать:

– ни в коем случае нельзя выпускать за пределы мед.учреждения иностранцев, у которых обнаруживаются опасные инфекции, в Роспотребнадзоре должно быть специальное силовое подразделение, которое доставляло бы их в помещения с карантинным содержанием и далее сопровождало бы до пересечения границы на выход;

– обеспечить всеобъемлющий и максимально объективный миграционный учет, позволяющий находить больных иностранцев по месту жительства, чтобы затем депортировать.

Невозможность регулирования миграционных потоков.

И еще одна вишенка – открою секрет, что ни федеральные, ни региональные, ни тем более местные власти – ни коим образом не имеют возможность регулировать (ограничивать) количество иностранных граждан, находящихся на определённых территориях.

Да, мы можем ограничивать долю иностранных работников в отдельных отраслях, можем не выдавать патенты на отдельные профессии, даже можем вообще отказаться от квоты на разрешения на работу для визовиков, но запретить проживание иностранным гражданам в отдельно взятом населенном пункте (доме, улице, микрорайоне) мы не можем.

Печальный пример такому стихийному и неподконтрольному расселению мигрантов – это городской округ Котельники в Московской области, ставший широко известным в связи с криком отчаяния местных жителей о невозможности проживать в городе, значительную часть которого вдруг стали составлять приезжие.

Понятно, что есть рынок «Садовод», где работает почти 20 тысяч мигрантов, понятно, что аренда жилья в Москве дорога, понятно, что этим мигрантам надо где-то жить. Но непонятно почему должны страдать от этого жители небольшого подмосковного города.

Запретить сдавать жилье мигрантам в этом городе мы не можем также, как и запретить им снимать здесь жилье.

Там усилена правоохранительная составляющая, там проводятся ежедневные рейды, там все нарушители незамедлительно выдворяются – и теперь Котельники по количеству законопослушных мигрантов, наверное, является лучшим в России. Но меньше их там не становится. И так оно и будет, пока владельцы рынка «Садовод» не построят общежития для своих работников на своей территории.

Что можно сделать:

– предоставить региональным органам власти выходить в МВД с предложением об ограничении количества иностранных граждан, допускаемого для проживания на отдельных территориях (городских округах, населенных пунктах, микрорайонах).

– обеспечить всеобъемлющий и максимально объективный миграционный учет, чтобы не допускать проживание мигрантов на территории, где они не зарегистрированы.

Общежития мигрантам – решение всех проблем?

Все вышеуказанные проблемы миграции, возможно расшить одним простым решением – заставить работодателей предоставлять инфраструктуру для проживания своим иностранным работникам.

Такая идея возникла в Московской области еще в декабре 2021 года. На очередном оперативном совещании с членами областного правительства Губернатор А.Ю. Воробьев, заслушав доклады глав и силовиков, о том какие меры предпринимаются в связи с многочисленными жалобами жителей на нелегальные хостелы, задал простые вопросы – а что за люди там живут  и где они работают? И почему их работодатели не обеспокоены условиями проживания тех, на ком они зарабатывают деньги?

После этого последовало ускоренное изучение текущей правовой ситуации и были подготовлены достаточно простые предложения. Основное из которых –  дополнить статью 327¹ Трудового кодекса абзацем следующего содержания:

«Работодатели, заключившие трудовой договор с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства обязаны в случаях, если это предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, обеспечить за свой счет жилищное обустройство указанных работников путем их размещения в специально создаваемых работодателем временных административно-бытовых городках или других коллективных средствах размещения, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха».

Проще говоря – это аналогия с вахтой, только там работодатель должен обеспечить жильем и бытовым устройством своих работников, которых направляет на работу в другие регионы, а тут наоборот – жилье надо давать тем, кто приезжает к нему на работу из-за рубежа.

Соответствующие изменения также были подготовлены и в КоАП, дабы работодатели не вздумали игнорировать это требование Трудового кодекса.

Московской областной Думой эти предложения были сформулированы, соответствующе оформлены и направлены в Совет законодателей Российской Федерации Федерального собрания, где в августе прошлого года и были рассмотрены профильными комиссиями.

Но, к сожалению, тогда наши законодатели оказались еще не готовы к такому варианту решения миграционных проблем и скептически отнеслись к этим инициативам Московской области. Мы получили отрицательные заключения.

По их мнению, такие рабочие общежития и городки не могут решить проблему стихийного размещения мигрантов в жилом секторе, а скорее наоборот приведут к «масштабированию проблемы», т.к. подобные места компактного проживания с очень большой вероятностью станут очагами социальной напряженности, а это увеличит нагрузку на правоохранительные органы. К тому же «реализация предлагаемых положений в отдельных случаях может оказаться экономически нецелесообразной и непосильной для работодателей».

Теперь все «за» и «против»

В мире разворачивается борьба за трудовые ресурсы. И многие граждане из среднеазиатских республик, традиционно наполнявших российский рынок труда, уже переориентировались на Европу и Южную Корею.

На VIII Восточном экономическом форуме Президент России В.В. Путин, касаясь вопроса регулирования миграции, отметил, что экономика России нуждается в мигрантах, однако необходимо аккуратно подходить к ситуации с притоком мигрантов и не допустить появления гетто, как это происходит в некоторых зарубежных странах.

После этих слов, теперь основной аргумент противников мигрантских общежитий – это то, что там могут сформироваться моноэтнические анклавы, этакие гетто, типа чайна-таунов, что приведет к проблемам намного большим, чем существующие хостелы и резиновые квартиры.

Сразу несколько контраргументов:

1. Слово «этнический» здесь употреблять некорректно, т.к. на предприятиях очень редко работают представители одной нации (этноса) – в таких общежитиях предстоит жить и нашим братьям, славянам, и представителям Средней Азии и даже выходцам из дальнего зарубежья – Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, и вряд ли такой набор представителей разных государств и конфессий может сформировать моноэтнический анклав.

2. Организация «рабочего общежития» подразумевает наличие некоего стандарта безопасности, предусматривающего, безусловно, физическую и техническую охрану, элементы бытового устройства (прачечные, душевые, магазин, аптека, медпункт и пр.) и, самое главное, наличие пропускного режима, и те, кто помнит рабочие общежития в советское время могут подтвердить – мимо бабушки-вахтера мышь не могла проскочить.

3. Идеальное решение – размещение таких объектов на территории  предприятия-работодателя – например, в Московской области, как правило, транспортно-логистические центры, располагают огромными огороженными территориями. Получается двойной контроль – мало получить доступ в общежитие, надо ещё получить доступ на территорию предприятия.

Пример: владельцы двух крупнейших логистических центров, расположенных в Раменском городском округе – «Технопарк Софьино» и «Современные складские технологии» на территории своих объектов за счет собственных средств построили общежития для своих иногородних работников, что позволило существенно снизить нагрузку на жилой сектор прилегающих населенных пунктов – Софьино, Бритово, Тимонино.

5. Наличие служебного жилья создает связку работник-работодатель, когда мигрант едет на конкретное предприятие, а это конкретное предприятие его встречает, и заселяет на своих площадях. Это во многом устраняет ту стихийность на рынке труда иностранной рабочей силы, на которую ни федеральные, ни тем более региональные власти до сих пор влиять не могут.

Другой аргумент противников – строительство инфраструктуры для проживания мигрантов – это непосильная нагрузка на бизнес, который в условиях санкций терпит убытки.

Но ведь никто же не говорит о том, что жилье трудовым мигрантам надо предоставлять бесплатно – естественно им придется оплачивать и коммунальные услуги и ремонт и содержание зданий, т.е. для работодателя появляется ещё одно направление бизнеса.

У рачительного хозяина все его активы под присмотром и содержатся в надлежащем виде. Серьезному бизнесу не нужны дополнительные риски в виде вспышек бытовых конфликтов между работниками или еще хуже, сокращение количества работников после внезапных рейдов проверяющих органов.

В конце концов – это просто неправильно – экономить на создании нормальных условий для проживания тех, кто к вам приехал фактически работать вахтовым методом с крайне напряженным режимом труда и отдыха.

И еще один аргумент в пользу общежитий.

Сейчас появилось слишком много желающих «раскачать лодку» по типу революционных событий 1917 года, приводится много аналогий и сравнений нынешней ситуации с тем периодом нашей истории.

Недавние демонстративные шествия мусульман по центру Москвы (в знак протеста против рейдов полиции в Котельниках), показали, что не так уж трудно организовать массовые беспорядки с привлечением активной части многомиллионной армии мигрантов, способных в течение короткого времени по условному сигналу собраться в любом указанном месте.

Такой Париж нам не нужен.

По личному опыту знаю – всегда легче контролировать ситуацию в отдельных локациях, нежели пытаться погасить  массу проблемных источников, размазанных по большой территории.

Поэтому лучше сосредоточить мигрантов компактно по общежитиям и стройгородкам, чем наблюдать их стихийное и неконтролируемое расселение по всему жилому сектору.

Итак, резюмируем.

Основные проблемы миграции может решить организация всеобъемлющего и максимально объективного миграционного учета.

Все без исключения иностранные граждане должны жить там, где зарегистрированы, и должны быть зарегистрированы, там, где живут.

Создание инфраструктуры для проживания иностранных работников за счет работодателей, во многом может решить, как проблемы организации миграционного учета, так и многие другие проблемы, связанные с нахождением трудовых мигрантов на территории Российской Федерации.

Поэтому рассматриваемая инициатива имеет больше плюсов, чем минусов, и достойна внимания и поддержки.