Сегодня растёт количество случаев, когда участники закупок в стремлении получить наибольшее количество баллов по не связанным со стоимостью критериям в качестве подтверждения опыта выполнения работ или оказания услуг предоставляют контракты и акты выполненных работ, не соответствующие действительности. Также порой представляются недостоверные сведения для того, чтобы подтвердить соответствие дополнительным требованиям, установленным в извещении о закупке. Такие случаи встречаются, в том числе, при закупках услуг по охране социальных объектов. Но заключение контракта с участником, предоставившим о себе недостоверные сведения, может привести к некачественному выполнению работ и необоснованному расходованию бюджетных средств. Какие способы борьбы с такими недобросовестными участниками закупок разработаны антимонопольным органом?

Закон и практика

Напомним, норма о подтверждении опыта выполнения работ или оказания услуг закреплена в постановлении правительства РФ от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Норма о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, установленным в извещении о закупке, предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Недостоверные сведения — это сведения, не соответствующие действительности. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Анализ правоприменительной практики показывает, что представление недостоверных сведений распространено при участии в закупках, объектом которых является, в том числе, оказание охранных услуг. Такие недобросовестные действия участников, представляющих подложный опыт, влияют на итоги проведения закупки и фактически лишают добросовестные компании возможности победить в честной и конкурентной борьбе.

Подход Пермского УФАС

Для борьбы с недобросовестными участниками закупок Пермское УФАС выработало новый подход. При рассмотрении жалоб о предоставлении победителем или иными участниками закупки недостоверных сведений в части подтверждения опыта, антимонопольный орган обращает внимание на несколько обстоятельств.

Первое — непредставление в ответ на запросы (типовые формы запросов также были разработаны Пермским УФАС России) подлинников договоров с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ, актов выполненных работ, а также деловой переписки между сторонами. Это является первым косвенным доказательством, подтверждающим, что работы по представленным договорам участником не велись, договор не заключался, а также свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих позицию участника закупки или заявителя по жалобе.

Если представленный участником в качестве подтверждения опыта или в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям договор содержит многочисленные опечатки (например, в наименовании предмета договора, наименовании сторон, отсутствуют подписи или печати), то это второе косвенное доказательство того, что договор не исполнялся и был составлен лишь для участия в конкретной закупке.

Если сумма исполненного договора, представленного в заявке участника, не соответствует его финансовым результатам, размещённым на информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности Федеральной налоговой службы России, это является третьим косвенным доказательством того, что участником закупки договор не исполнялся и работы по нему не оплачивались.

При этом направление в адрес комиссии подлинника договора не является безусловным доказательством выполнения работ по нему. Рассматривается совокупность косвенных доказательств, в том числе отсутствие переписки между сторонами по вопросам исполнения договора, заключённого на длительный период, отсутствие платёжных поручений, свидетельствующих об оплате выполненных работ, а также отличие представленной информации от сведений с информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС России.

Таким образом, исходя из совокупности косвенных доказательств на момент принятия решения по жалобе, комиссия антимонопольного органа вправе сделать вывод о недостоверности представленных в составе заявки документов, поскольку обратного доказано не было.

Контроль со стороны СРО

Механизмом, который способен кардинально снизить случаи предоставление недостоверных сведений участниками рынка частных охранных услуг и при этом не связанным со вмешательством государства, может стать институт саморегулирования.

Согласно действующему законодательству для оказания охранных услуг не требуется наличие членства в саморегулируемой организации охранных предприятий Пермского края.

С одной стороны, установление такого требования в закупочной документации может привести к необоснованному ограничению доступа к участию в закупке или созданию преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту.

Вместе с тем установление такого показателя в качестве критерия оценки и сопоставления заявок не будет являться препятствием для подачи заявки на участие в закупке. Оно будет способствовать выявлению лучших условий исполнения контракта по оказанию охранных услуг, в том числе в достижении дополнительного контроля со стороны саморегулируемой организации. Следствием установления такого показателя станет присвоение дополнительных баллов участнику закупки, являющемуся членом соответствующей саморегулируемой организации,

Международный опыт

В США саморегулируемые организации, в том числе в сфере охранных услуг, начали зарождаться в начале XX века и быстро заняли важное место в

системе бизнес-отношений. Для американских предпринимателей членство в таких организациях является основой для формирования и поддержания деловой репутации, а также доказательством надёжности их профессиональной деятельности для контрагентов. Сегодня американские предприниматели рассматривают исключение из СРО как утрату деловой репутации.

Как отмечают исследователи, членство в СРО в США привело к повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, которые являются членами СРО, в результате использования добровольных стандартов профессиональной деятельности. Также в США мотивом вступления хозяйствующих субъектов в СРО является получение дополнительных конкурентных преимуществ в процессе профессиональной деятельности по отношению к тем, кто не является членами СРО.

В Канаде также члены СРО имеют преимущества. Здесь считается, что саморегулируемые организации выполняют функции гаранта кодексов и стандартов на отраслевом рынке товаров и услуг.

В Австралии СРО ведёт постоянный мониторинг соблюдения участниками действующих отраслевых стандартов и законов, что повышает деловую репутацию членов организации.

В целом из анализа международного опыта можно заметить, что большинство хозяйствующих субъектов являются членами СРО. Это является показателем добросовестности, а также предполагает дополнительный контроль со стороны профессионального сообщества.

Выводы

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлено требование о том, что такие работы на сумму, превышающую 10 млн рублей, могут выполнять только ИП или юридические лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций. Такое требование способствует снижению рисков получения ненадлежащего выполнения работ.

Этот опыт в строительной сфере однозначно представляется успешным. Поэтому введение дополнительного контроля и механизмов дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО в сфере оказания охранных услуг повысит уровень ответственности участников закупок за достоверность и полноту представленных в заявке документов. В свою очередь, это будет способствовать добросовестному исполнению обязательств по заключённым контрактам.