В минувший четверг эксперты круглого стола «Обеспечение безопасности детских образовательных учреждений. Угрозы и риски сегодняшнего дня, пути решения проблем», прошедшего в Общественной палате Российской Федерации, в очередной раз пытались определить проблемы частных охранных предприятий, занимающихся обеспечением безопасности образовательных организаций.

Председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин выразил уверенность в том, что качество охраны в образовательных организациях имеет ряд недостатков, и его необходимо улучшить.

Одной из главных проблем, по мнению Михаила Станиславовича, является то, что на рынке охранных услуг из года в год появляются охранные организации, занимающиеся на торгах откровенным демпингом, что в последствии приводит к тому, что охрана образовательных организаций зачастую оставляет желать лучшего. В последствии это приводит к системным проблемам, за которыми следуют резонансные случаи, которые обсуждает всё общество.

По словам спикера, в настоящее время, для решения проблемы демпинга на торгах по закупке охранных услуг в Общественной палате создается рабочая группа, которая в рамках Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» будет осуществлять проверки тендеров на предмет наличия демпинга.

В своем выступлении Михаил Станиславович высказал мнение, что ряд стоящих перед охранной отраслью проблем возможно решить только изменив законодательство, регламентирующее частную охранную деятельность. Причём, охранную деятельность необходимо рассматривать в связке с детективной.

«Нужно подробно рассмотреть систему детективов, потому что сейчас возникла такая необходимость по раннему выявлению деструктивных начал среди подростков. Меры по предотвращению и реагированию должны реализовываться одновременно», — прокомментировал он.

Председатель правления Союза СРО НСБ Сергей Силивончик обратил внимание собравшихся на созданную за несколько лет в Москве систему комплексной безопасности, которая на сегодняшний момент является примером для остальных регионов.

В ней работает определенное количество охранных организаций, которые специализируются на охране образовательных учреждений. Эти организации обладают значительным опытом, квалифицированным персоналом, они готовы противодействовать всем вызовам, которые на сегодняшний день актуальны для участников образовательного процесса.

Опыт, накопленный при охране образовательных организаций Москвы, можно измерить цифрами. Это и случаи недопущения проноса на территорию школ холодного, пневматического и травматического оружия, это и предотвращенные конфликтные ситуации, коммунальные аварии. Только в прошлом году работниками охраны было передано сотрудникам полиции более ста правонарушителей.

Сергей Евгеньевич особо подчеркнул, что опыт и знания, накопленные в Москве, с успехом применяются при охране образовательных объектов в новых субъектах Российской Федерации – Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областях.

Сергей Силивончик считает, что система, созданная в Москве, позволяет организовать контролируемое и централизованное распоряжение бюджетными средствами, позволяет объективно понимать ситуацию с охраной объектов образования, видеть все проблемы и их контролировать.

Однако несмотря на то, что презентации этой системы неоднократно проходили в различных регионах России, в том числе на площадке Агентства стратегических инициатив, количество регионов, проявивших интерес к её внедрению и реализации равно нулю.

Отсутствие интереса, а временами и явное противодействие, по мнению докладчика может быть вызвано тем, ответственность (в том числе и уголовная) за обеспечение безопасности образовательной организации лежит на её руководителе, который решений не принимает, но благополучно может отправиться за решетку вместе с директором ЧОО, когда произойдет очередной расстрел.

Как один из вариантов решения проблемы, Сергей Евгеньевич предложил поднять уровень ответственности на то должностное лицо, которое принимает решение о финансировании.

К охранной организации можно предъявлять требования лишь тогда, когда созданы все условия для того, чтобы эта организация могла работать в рамках соблюдения действующего законодательства. В условиях отсутствия достаточного финансирования вопрос качественной охраны объектов становится достаточно проблематичным.

Завершая свое выступление, Сергей Силивончик еще раз отметил, что московский опыт охраны образовательных организаций необходимо, если не масштабировать на всю страну, то хотя бы сохранить в нынешнем состоянии.

Мы ограничились выступлениями только двух участников мероприятия, а остальные вопросы безопасности детских образовательных учреждений представлены в видеозаписи, с которой можно ознакомиться по ссылке.

По итогам проведенного совещания будет представлена резолюция и размещена на нашем портале с комментариями экспертов.

Надеемся, что знакомство с данным материалом поможет в вопросах совершенствования задач, связанных с безопасностью детских школьных и дошкольных учреждений.