30 января с.г. в Ставрополе прошло заседание с приглашением всех заинтересованных лиц, на котором был рассмотрен один из самых острых вопросов безопасности, связанных с проблемами обеспечения комплексной безопасности социальных объектов.

Хочется обратить внимание наших читателей на важный момент: инициаторами такого важного обсуждения, особенно сейчас, когда наше государство переживает период гибридной войны со стороны недругов, выступают представители охранного сообщества, обеспокоенные отсутствием надлежащих мер со стороны отдельных органов власти по улучшению ситуации с закупками охранных услуг, что ведет к деградации системы безопасности таких учреждений.

А теперь о заседании.

Со вступительным словом к участникам обратился председатель Комитета ТПП Ставропольского края по предпринимательской деятельности в сфере безопасности Анатолий Сапичев:

«В настоящее время ко всем социальным объектам предъявляются особые требования по безопасности. Наибольшее внимание необходимо уделять проведению отбора организации, которая обеспечивает физическую охрану объекта. Иначе не сработает весь комплекс мер безопасности.»

Опытом Москвы в рамках мероприятия поделился заместитель председателя Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Саминский:

«В столице создан целый комплекс мер для обеспечения надежной охраны и антитеррористической защищенности социальных объектов, инициированный властями через саморегулируемую организацию, координирующую работу частных охранных предприятий.

Важным достижением нашей организации стала разработка профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», который позволил системно готовить охранников по отдельной программе. За 10 лет применения профессионального стандарта статистика предотвращенных правонарушений и положительные отзывы от властей подтверждают его эффективность.

СРО Ассоциация «Школа без опасности» стала базовым звеном всей системы охраны образовательных организаций на освобожденных территориях, таких как ЛНР, ДНР, Запорожская и Херсонская области. За два с половиной года работы организация доказала, что саморегулирование является самым надежным инструментом повышения качества охранных услуг.

Успех СРО основан на профессиональном обучении кадров и строгом соблюдении стандартов охраны. Национальные стандарты, включенные в конкурсную документацию, обеспечивают высокое качество услуг, основываясь на положительном опыте нашей организации.»

В своем выступлении Председатель Правления Союза СРО НСБ, вице-президент СРО Ассоциации «Школа без опасности» Сергей Силивончик отметил следующее:

«Несмотря на положительный пример Москвы, в регионах потенциал института саморегулирования практически не раскрыт. Соответственно, не раскрыт и потенциал взаимодействия профессионального объединения и органов власти. В то же время следует избегать идеи сделать саморегулирование в отрасли обязательным, так как это может нивелировать все его преимущества. Именно добровольность позволяет объединить ответственные частные охранные предприятия, готовые работать по единым стандартам, соблюдать общие правила и строить конструктивный диалог с государственным заказчиком.

Важно добавить, что в новом законе «О частной охранной деятельности» отдельным положением предусматривается предъявление дополнительных требований к ЧОО путем их объединения в отраслевые саморегулируемые организации.

Нам достаточно реализовать тот потенциал, который уже заложен в нормативно-правовой базе по закупкам и законодательстве о саморегулировании, чтобы выйти на новый качественный уровень, соответствующий той высокой планке, что есть в Москве и в новых субъектах.»

Еще одной темой дискуссии стало применение Приказа Росгвардии № 45. О нем высказался в своем выступлении президент ФКЦ РОС Александр Козлов:

«Приказ должен быть опорной точной, которая позволяет рассчитывать начальную (максимальную) цену контракта без нарушения прав как работников, так и собственников частных охранных организаций, а заказчику — получать надежного исполнителя.

Однако сегодня государственный заказчик нередко игнорирует содержащийся в Приказе метод расчета НМЦК, объявляя, что бюджетные лимиты дают возможность выделить на закупку услуги в три раза меньше ее реальной стоимости. Фактически предлагая исполнителю либо платить зарплату ниже МРОТ, либо нарушать налоговое законодательство. На такие условия с готовностью идут демпингёры.»

В дискуссии участники заседания от охранного сообщества не поддержали позицию Председателя Комитета по государственным закупкам Ставропольского края Александра Шевченко о том, что нет смысла платить больше, когда есть участники рынка, обещающие оказать качественные услуги за гораздо меньшую стоимость.

Реплика от главного редактора к А.В. Шевченко:

Уважаемый Александр Васильевич! О чем Вы думаете, когда утверждаете, что можно осуществить функции охраны по ценам ниже установленных НПА, когда речь идет о безопасности детей? Или перед Вами только цифры бюджета, и неважно, как они будут работать и обеспечивать необходимый уровень безопасности? Видимо, Вы не думаете об этом. Тогда другой вопрос: разве может гражданин, занимающий должность государственного или муниципального служащего, просто «механически» исполнять свои обязанности, убеждая себя и других, что за такие выделенные денежные средства можно обеспечить качественную охрану? А может быть Вам, Александр Васильевич, попробовать самостоятельно организовать такую охрану за такие средства и выполнить все требования действующего законодательства к ЧОО? А потом уже рассуждать о допустимости охраны школ по таким расценкам. Приглашаю Вас к открытому диалогу.

С уважением,

Главный редактор Д.В. Каплин 

В итоговой резолюции заседания участники отметили необходимость:

• Повышения уровня качества оказания охранных услуг на социально значимых объектах Ставропольского края и ведения постоянной работы по исключению оказания услуг недобросовестными участниками рынка;
• Достижения полного понимания о том, что порядок формирования НМЦК на закупку услуг охраны регламентируется и рассчитывается в соответствии с 45-м приказом Росгвардии;
• Рекомендовать Комитету по госзакупкам дополнительно разъяснить Заказчикам охранных услуг необходимость проведения обязательной экспертизы качества и объема оказанных услуг. Экспертиза — это процедура, которая подтверждает соответствие представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов условиям контракта. Заказчик обязан проводить экспертизу (ч. 3 ст. 94 44-ФЗ). Все заказчики должны проводить экспертизу результатов контрактов и несут ответственность за нарушения этой обязанности. Соответствующие меры закреплены в КоАП РФ, Уголовном кодексе и Законе о контрактной системе. Заказчик может понести как административную, так и уголовную ответственность;
• Министерствам Ставропольского края провести работу с подконтрольными их ведомству объектами закупок охранных услуг, нарушившими порядок формирования НМЦК в соответствии с Приказом № 45 Росгвардии, а также провести работу по дофинансированию закупок до сумм НМЦК, позволяющим Исполнителям выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного в регионе;
• Участникам трехсторонней комиссии рекомендовать при подписании соглашения о минимальном РОТ в регионе, а также в период его действия, проводить круглые столы и обсуждения по формированию бюджета, выделению лимитов и приведению их в соответствие с нормами и требованиями законов РФ на закупки трудоресурсных видов услуг, таких как охранная отрасль, где ФОТ составляет 65%;
• Сотрудникам Росгвардии в части подразделений лицензионного контроля за охранной отраслью продолжать работу по пресечению фактов оказания охранных услуг на социально значимых объектах с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к Частным охранным организациям;
• Комитету по безопасности ТПП СК проработать вопрос и направить письма в соответствующие органы власти для рассмотрения вопроса о проведении открытых конкурсов на закупку охранных услуг для социально значимых объектов путем открытого конкурса, исключив возможность проведения данных закупок через аукционы и заключение договоров с единственным поставщиком.