Ананьев В.А., директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»

23 ноября с.г. прошло заседание Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Обсуждался только один вопрос – проект Федерального закона «О частной охранной деятельности». Он был внесён на рассмотрение в Государственную Думу в июле прошлого года и до сих пор не может пройти 2-е чтение. Причина довольно простая – поступило много замечаний не только со стороны Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Правового управления Государственной думы, но и со стороны представителей законодательных органов регионов, которые по своему статусу имеют право вносить свои замечания и предложения.

В преддверии заседания Комитета все ожидали, что будет обнародована таблица поправок вместе с принятыми решениями. Однако, разочарование постигло всех, кто чего-то ждал. Никакой таблицы поправок представлено не было, то есть, «верьте нам на слово». Правда, прозвучала версия, что надо было звонить куда надо и спрашивать конкретный документ. Комментарии излишни. Ранее была практика, когда ряд чиновников из правоохранительных органов предоставляли «неудобные» документы в последний момент. Но предоставляли. Сейчас решили и от этого отказаться.

Поэтому, несмотря на то, что участникам заседания кратко рассказали о новациях законопроекта, и что осталось решить незначительные вопросы с рядом министерств и ведомств, ничего о его сегодняшнем содержании сказать невозможно. Для себя был сделан вывод, что законодательно многие проблемы решены не были, поэтому нужные люди пошли по пути «телефонного права» и поиска лояльных коллег для достижения компромисса. К сожалению, это не ново.

В ходе кратких выступлений прозвучало несколько основных идей.

Во-первых, нынешний Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» необходимо заменить на новый. Это отрадно, потому что до недавнего времени некоторые руководители говорили, что у них всё хорошо, поэтому закон им вообще не нужен.

Во-вторых, прозвучала озабоченность, что процесс с обсуждением законопроекта явно затянулся. Поэтому необходимо «ускорить», «объединить усилия», а также помнить, что «лучшее – враг хорошего». Нам поведали, что после приёма законопроекта сразу же начнётся работа по его совершенствованию, потому что практика развивается сейчас стремительно. При этом никто не обмолвился о повседневной традиции – при покупке чего-либо обращать внимание на качество товара. Зачем придираться к царапинам на машине или некачественному шву на костюме, если всё равно во что-нибудь въедешь или на что-нибудь сядешь? Кроме того, не из каждого материала можно сделать хороший товар.

В-третьих, законопроект хоть и сырой, но он лучше нынешнего, поэтому его надо принять. Всё остальное потом. Некоторые мнения вызывали умиление благодаря выражению своей лояльности и чувства преданности. Нам рассказали, как много было предложено сил, чтобы разработать данный законопроект. И даже был задан вопрос, если мы за, то кто против? Данный пафос впечатляет. Вместе с тем, никто не касался конкретных проблем документа. Были слышны и бурные эмоциональные возмущения – как же так, все авторитетные органы власти согласовали законопроект, а кто-то против? Понятно, что для такого поведения юридические знания явно не нужны. Ведь главное, чтобы «костюмчик сидел».

В-четвёртых, здравый смысл всё же присутствовал – было высказано мнение, что законопроект должен не противоречить положениям Конституции РФ и федеральным законам. Это вызвало бурю эмоций. Даже было высказано утверждение, что завтра вам и Конституция РФ не будет нравиться. Прозвучали и обвинения в адрес учёного, который является автором сотен научных статей, что его деятельность создаёт только проблемы. Да, учёный с нравственной позицией в России, больше, чем учёный.

Итак, вместо обсуждения содержания законопроекта прошла тусовка, о которой можно доложить, как об общественных слушаниях. Печально. Понимая ход заседания и его итоги, было предложено постатейное обсуждение законопроекта провести в рамках рабочей группы Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Пообещали посодействовать. Будем надеяться.

В заключении выскажу версию ответа на вопрос: кто против? Кроме устоявшегося выражения «баба-яга против», есть мнение многочисленных руководителей частных охранных организаций, которые не согласны, что их мнение и пожелания не учтены, что многочисленные проблемы рынка охранных услуг не решаются многими годами. Так что основные события ещё впереди.

Уважаемые коллеги, руководители частных охранных организаций!

Сейчас, после проведенного совещания, будет продолжена доработка проекта закона о ЧОД. Многое может зависеть от вашей позиции. На портале и новом номере журнала есть достаточно материалов для понимания того, как обстоят дела с содержанием данного проекта и какие необходимы дополнения и поправки.

Поэтому редакция ждет от Вас откликов и предложений, которые будут переданы нашим экспертам для работы над новым законом.