Сергей ЛЯКИШЕВ, генеральный директор ООО «Юридическая фирма  “ДЕ-ЮРЕ”», член Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, член Союза журналистов Москвы, ведущий эксперт Издательского дома «Мир безопасности+»

В 1992 году после создания узаконенной частной охранной деятельности в РФ, МВД издало инструкцию для частных охранных предприятий или служб безопасности на объектах охраны. Кто помнит, тогда любому АОЗТ, АООТ или ООО разрешалось иметь свою службу безопасности, как структурное подразделение, вплоть до наличия у них огнестрельного оружия.

В то время, читая инструкцию по организации работы охраны, изданную МВД, где в основном имелись требования в части оборота оружия, ряд практических работников ОВД, не считая самих руководителей охранных предприятий и СБ, немало путались в данных постулатах, не понимая того, что там изложено. Оно и понятно, это детище только родилось, это как маленький ребенок, который в начале лежит, потом сидит, потом стоит и уже только потом пошел. Практических наработок тогда еще не было. В этой инструкции имелось два раздела, один для частных охранных предприятий и СБ, а другой для ВОХР (который на то время еще функционировал). Впоследствии пошли наработки, начали выходить более толковые инструкции, приказы, распоряжения и пр.

В то же время главным патриархом лицензионно-разрешительной работы МВД являлся наш уважаемый Першуткин Николай Иванович, с подачи которого родилась идея наличия на охраняемом объекте наблюдательного дела с указанием перечня документов, что подтверждалось на тот момент методическим указанием МВД РФ.

В последствии вышло Указание МВД РФ № 12/4864-2001 г., которое требовало наличие на охраняемом объекте накопительного (наблюдательного) дела, хотя я считаю, правильно было назвать наблюдательное, и в этом указании имелся перечень необходимых документов, которые должны находиться на объекте охраны. Причем перечень документов не особо отличался от прежней версии. Первым номером, конечно, шло уведомление о взятии объекта под охрану. Сотрудник ОЛРР МВД четко отслеживал наличие всех уведомлений в наблюдательном деле как о взятии объекта под охрану, так впоследствии изменение состава охраны, режима или старшего объекта охраны, руководителя ЧОП. Далее шло наличие копии лицензии охранного предприятия и копия договора на охрану, которое как было, так и осталось в этом списке. Инструкция по охране объекта также присутствует в той и другой версии. К инструкции прилагаются: схемы с указанием границ и центра поста, времени и порядка несения службы охраны объекта, информация о взаимодействии с конкретным ОВД (отделением милиции, ныне полиции) — номера телефонов дежурной части и участковых уполномоченных милиции (ныне полиции), а также особые обязанности по охране объекта. Вышеуказанная инструкция должна разрабатываться с учетом требований внутреннего распорядка, а также внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденных заказчиком для сотрудников своего предприятия (организации и т. п.).

Как гласит Указание МВД РФ № 12/4864-2001 г., о том, что может содержаться в приложениях к Инструкции:

• план объекта с указанием границ постов, размещением технических средств охраны и средств пожаротушения, маршрутами эвакуации персонала при пожаре и др. кризисных ситуациях (хранится на объекте);
• перечень должностных лиц «Исполнителя», ответственных за пропускной режим, материальные средства, пожарную безопасность;
• план оповещения при возникновении критических ситуаций;
• порядок сдачи под охрану материальных средств, ценностей (согласовывается с «Заказчиком»);
• порядок осуществления пропускного режима на охраняемый объект (разрабатывается и уточняется с «Заказчиком»).

Многие не понимают фразы «особые обязанности по охране объекта». Это, как и раньше, называлось «табель поста». По моему разумению, это очень нужный документ. Если руководитель охранного предприятия готовит инструкцию по охране объекта, используя в основном типовую форму, утвержденную приказом Росгвардии РФ от 01 июня 2020 года № 149, то в случае подготовки табеля поста с особыми обязанностями конкретного поста охраны нет предела совершенству. Особые обязанности могут корректироваться в течение всего времени охраны объекта. Этот табель поста обязательно согласовывается с заказчиком. И если возникает какая-то ситуация и заказчик предъявляет претензии, то в этом случае можно всегда сослаться на табель поста и подпись самого заказчика. В таком случае зачастую заказчик снимает свою претензию и конфликт считается исчерпанным. Либо требуется доработка обязанностей охранника с учетом изменившейся обстановки.

Не везде на объектах охраны имеется положение о внутриобъектовом и пропускном режимах. Как порой поясняют заказчики, если охранному предприятию это надо, то пусть сами и пишут, а уж они это утвердят, хотя правила внутреннего распорядка — это забота заказчика.

Немаловажно и то, что табель поста не надо направлять вместе с уведомлением о взятии объекта под охрану.

Другой момент — когда приходит новый охранник на пост. Инструкция по охране объекта практически ничего ему не пояснит в его обязанностях, а в вот табеле поста подробно все описано, и руководитель охраны может в полной мере спрашивать выполнение требований по охране с этого охранника.  Также в табель можно внести порядок осуществления пропускного режима на охраняемый объект и порядок сдачи под охрану материальных средств, ценностей.

Ну а все остальные требования должны находиться на видном месте, доступном для охранника, такие как:

• перечень должностных лиц «Исполнителя», ответственных за пропускной режим, материальные средства, пожарную безопасность;
• план оповещения при возникновении критических ситуаций;
• телефоны ОВД, скорой помощи, пожарной охраны, аварийных и спасательных служб, администрации объекта, руководства охранного предприятия.

Вопросы, касаемые оборота оружия на охраняемом объекте, тоже имеют свои требования в наблюдательном деле.

В прежнем варианте требований к наблюдательному делу входило наличие образцов форменной одежды охранника конкретного охранного предприятия и используемого на объектах охраны. Ранее эта форма согласовывалась в ОЛЛР, но впоследствии это требование упразднилось. В новой версии Указания МВД РФ от 2001 года уже этого нет. Но как охранник будет соблюдать правила ношения форменной одежды на посту, если у него нет образца? Инспектор службы уже не может потребовать с охранника соблюдения правил ношения. Поэтому иногда можно увидеть охранника, одетого в форменную рубашку с шевроном охранного предприятия, но снизу — спортивные штаны и сланцы, и ведь ничего не скажешь. Как сказано в статье 12 «Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности» Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»: «оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации».

Значит, можно на майку «алкоголичку» или телогрейку пришить шеврон конкретной охранной организации, прицепить личную карточку охранника, и условия будут соблюдены. А как же имидж предприятия и лицо фирмы, которое охраняет охранник в таком виде?

Ранее в наблюдательном деле требовалось наличие приказа по ЧОП о назначении конкретных охранников на охраняемый объект, в том числе и графики несения службы, затем посчитали, что только если с оружием, требуется приказ и график. В этом случае может быть и правильно.

Ну и последним пунктом требовалось наличие копии актов проверки объекта охраны сотрудниками ЛЛР. Это тоже правильно, ведь при последующей проверке объекта охраны сотрудник ЛЛР или участковый уполномоченный могут быть другими, которые прежних грехов этого ЧОП не знают.

В 2016 году, после создания федеральной службы войск национальной гвардии РФ и передачи ЛЛР в ее структуру, тема наличия наблюдательных дел стала как-то затухать. В последнее время при проверках объектов уже не требуют их наличия. Требуют только инструкцию и уведомление о взятии объекта под охрану, а каким документом это регламентировано, никто не может объяснить, даже практикующие сотрудники ЛРР затрудняются ответить. Тем более, наличие наблюдательного дела на охраняемом объекте лицензионным требованием не является, значит, им это не интересно, протокол ведь не составишь и штраф не возьмешь.

В свою очередь заказчики охранных услуг в описании требований технического задания указывают на наличие наблюдательных дел на посту. Причем это заказчики Москвы и Московской области, а в требованиях заказчиков из регионов РФ я что-то не встречал такого. Как видим, и здесь единого мнения нет.

На запрос о разъяснении требований заказчика о наличии наблюдательного дела на охраняемом объекте заказчики г. Москва отвечают просто: … «законодательство Российской Федерации не ограничивает нахождение документов, указанных в Приложение № 3 к Техническому заданию, на объектах охраны. Наличие вышеуказанных документов на объектах охраны не приводит к конкурентным ограничениям при осуществлении закупки».

Или как ответили в Филиале «Центр- Сити Девелопмент» ГУП города Москва «Центр-Сити»: … «техническое задание сформировано посредством функционала Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (ЕАИСТ) в соответствии с требованиями п. 8.1. Положения о закупках, дополнениям и изменениям не подлежит. Требования к необходимым документам будут предъявляться в соответствии с действующим законодательством».

Московская область отвечает на более законодательном уровне, что требование о наличии на охраняемом объекте наблюдательного дела предусмотрено постановлением Правительства Московской области от 12 июля 2016 г. № 530/24 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов Московской области, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области» (с изменениями и дополнениями). Там действительно имеется такое требование, и тут уж ничего не скажешь.

Если рассуждать логически, то данная норма, как Указание МВД РФ № 12/4864-2001 г. не отменена, и это не говорит о том, что если один сотрудник ОЛРР это не требует, то другой может потребовать и будет прав.

По моему разумению, нужен новый нормативный документ Росгвардии РФ, который определяет наличие или отсутствие наблюдательных дел на охраняемом объекте с перечнем необходимых или обязательных документов на посту, а то получается, что «в каждой избушке свои погремушки».

Инициатива должна исходить от Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как регулятора в частной охранной деятельности.