Опрос
На данный момент существует начальная максимальная цена контракта (НМЦК) на услуги охраны. Считаете ли Вы целесообразным введение минимально-допустимой цены контракта (МДЦК) на охранные услуги?

ОПЫТ КЛИНИНГА В ОХРАННОМ БИЗНЕСЕ

 

Игорь КАДЕТОВ, участник Союза предприятий и организаций негосударственной сферы безопасности Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «ПРОтект. Правовые технологии», магистр корпоративного права

Охранная отрасль — как, пожалуй, и любая другая — имеет свой клубок давних и застаревших проблем, распутыванием и решением которых занимаются многие ее профессиональные участники. Но варианты разрешения некоторых особо сложных вопросов порой находятся не просто в иных отраслях, но и в иной плоскости. Стоит лишь посмотреть на них под иным углом зрения.

Так, возможное решение одной из самых насущных проблем – преодоление недобросовестного демпинга на торгах, проводимых как по ФЗ-44, так и по ФЗ-223, совершенно неожиданно нашлось в области административной модернизации фасилити-операторов. Дело в том, что в отрасли клининга и технической эксплуатации долгое время наблюдалась, да порой встречается и сейчас, достаточно актуальная и в области оказания охранных услуг проблема – участие в торгах непрофессиональных игроков, имеющих формальные соответствия минимальным требованиям, предъявляемым заказчиками, предлагающими такие цены на свои услуги, которые не позволяют  не только зарабатывать на таких контрактах, но и недостаточны даже для покрытия минимальных затрат на заработную плату и выплату соответствующих  налогов. Ни для кого не секрет, что такие демпинговые цены достигаются только нерыночными механизмами – уклонением от уплаты налогов, экономией на безопасности сотрудников или даже просто невыплатой установленной заработной платы. При этом подобные игроки как на рынке фасилити-операторов, так и на рынке охранных услуг в значительной степени дестабилизируют финансовую устойчивость добросовестных и профессиональных участников. Более того, именно в охранной отрасли такие недобросовестные предприятия, как правило, оказывают услуги крайне низкого качества, не обеспечивая должную безопасность заказчику.

Представители клининговых компаний неоднократно пытались решить данную проблему с той или иной степенью успеха. И помощь в решении данного вопроса, неожиданно для многих, была оказана не предпринимательскими объединениями и даже не прямым административным регулятором, а фискальными органами – Федеральной налоговой службой, которая поддержала созданный Российской ассоциацией добросовестных отраслей (РАДО) проект, открытый на просторах Интернета под доменным именем ФМ.РАДО.РУС. На данном сайте, и даже скорее не просто сайте, а полноценной интернет-платформе размещен реестр добросовестных участников рынка фасилити-операторов. Причем под добросовестностью понимается данный термин в его звучании, свойственном прежде всего для Налогового кодекса. Сама же платформа встречает нас уведомлением о том, что данный информационный сервис по поддержке реализации отраслевого проекта «обеления» отрасли клининга и технической эксплуатации позволяет заказчику проверить налоговую нагрузку подрядчика и официальное трудоустройство задействованного для оказания услуг персонала. Присутствие организации в обновленном информационном ресурсе свидетельствует о раскрытии ею налоговой тайны.  Важным условием для полноценного использования инфоресурса заказчиком, по заверениям данной платформы, является регистрация в инфоресурсе для взаимодействия с подрядчиком через личные кабинеты и подписание с подрядчиком ряда существенных условий — налоговой оговорки.

Внедрением данного ресурса планировалось достичь следующие результаты: прежде всего, добровольное раскрытие исполнителями информации об используемом режиме налогообложения, среднесписочной численности сотрудников и их средней заработной платы, а также о налоговой нагрузке и доле страховых взносов в общем обороте предприятий.

Изначально такой инфоресурс был, мягко говоря, настороженно встречен участниками рынка, даже несмотря на то что во всех крупных городах России представители местных налоговых инспекций провели рабочие встречи и «воспитательные беседы» со всеми крупнейшими участниками рынка клининговых услуг. Количество участников реестра данного инфоресурса на первом этапе пополнялось не активно. Но в дальнейшем налоговые органы сделали фактически «ход конем», прямо или опосредованно потребовав ужесточения отбора в выборе контрагентов-исполнителей уже от самих заказчиков, крупнейшие из которых достаточно оперативно отреагировали на запрос налогового органа и затребовав от своих подрядчиков раскрытия налоговой тайны и участия в данном ресурсе. Именно на этом этапе многие недобросовестные участники рынка поняли, что самым негативным образом на их «бизнесе» скажется раскрытие ими данной информации в совокупности с прямым уведомлением ФНС о том, что несоответствие некоторым стандартам, например доли страховых взносов по отношению к обороту, грозит серьезными проблемами как для самих исполнителей, так и для их заказчиков, которые не смогут отнести свои затраты на клининг к прямым расходам при формировании налога на прибыль. Таким образом, большинство таких фасилити-операторов к настоящему дню не смогли разместить данные о себе в реестре ФМ.РАДО.РУС и в ближайшее время, по окончании своих действующих контрактов будут вынуждены воздержаться от участия в новых торгах, ибо заказчик вполне себе вправе как по ФЗ-223, так и по ФЗ-44 требовать от участников торгов обязательного раскрытия информации, размещаемой в данном инфоресурсе. Соответствующая практика активно нарабатывается в настоящее время и встречает определенное одобрение от антимонопольного регулятора.

Таким образом, вариант решения насущного вопроса рынка охранных услуг вполне может быть позаимствован из отрасли клининга и технической эксплуатации, но, безусловно со своими оговорками. В частности, для фасилити-операторов налоговые органы и РАДО считают минимальным допустимым порогом уплаченных страховых взносов по отношению к обороту компании цифру 13% (для некоторых регионов 8–9%). Насколько данные показатели применимы для частной охранной отрасли, сразу сказать сложно. Но в целом данный вариант решения столь острого вопроса, как преодоление недобросовестного демпинга, вполне может быть принят во внимание участниками нашего профессионального охранного сообщества.

Дата публикации: 9.04.2022