Опрос
На данный момент существует начальная максимальная цена контракта (НМЦК) на услуги охраны. Считаете ли Вы целесообразным введение минимально-допустимой цены контракта (МДЦК) на охранные услуги?

НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ЗАКОНА «О ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ». БОЛЬШЕ ВОПРОСОВ, ЧЕМ ОТВЕТОВ

Сергей ЛЯКИШЕВ, генеральный директор ООО «Юридическая фирма  “ДЕ-ЮРЕ”», член Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, член Союза журналистов Москвы, ведущий эксперт Издательского дома «Мир безопасности+»

В последнее время в охранном сообществе, в средствах массовой информации частной охранной деятельности активно обсуждаются нововведения в проекте Закона о частной охранной деятельности.

В комментариях, размещенных на портале «Гардинфо» говорится, что новая редакция закона сохраняет все лучшее, что было в старой, но дополняет ее многими необходимыми новациями. Ужесточаются требования к учредителям и участникам ЧОО. Охранная деятельность должна быть для них основным видом деятельности/местом работы. Но позвольте, прежняя редакция закона это уже предусматривает. Тем более, что данная тема даже дошла до Конституционного суда РФ.

Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2021 года, ООО ЧОП «Скала» признано виновным в нарушении лицензионных требований. Как указали в ходе прокурорской проверки, «…учредитель (участник) ООО ЧОП “Скала” гражданин Ю. П. Иванюта выступает одновременно индивидуальным предпринимателем и учредителем автономной некоммерческой организации “Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб “Престиж-КМВ””, основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию, а потому охранная деятельность для него не является основной, и наличие у ООО ЧОП “Скала” такого учредителя (участника) является нарушением лицензионных требований».

По мнению ответчика, господина Иванюты, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, являющихся учредителями (участниками) частных охранных организаций, права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Конституционный суд РФ, который, изучив представленные материалы сообщил, что не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, аргументируя следующим: «… требования, предъявляемые к частной охранной организации и ее учредителю (участнику), не могут рассматриваться как чрезмерные и выходящие за конституционные пределы дискреции федерального законодателя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению».

Таким образом, в этом вопросе ставится жирная точка. Нельзя значит нельзя.

В другом вопросе, казалось бы, все идентично.

В действующем законе об охранной деятельности, в ст. 3 сказано, что «физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей».

В проекте Закона РФ об охранной деятельности, в ст. 5 так же сказано, что «… оказание услуг, перечисленных в настоящей статье, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом». Как мы видим, и здесь нельзя значит нельзя, но если очень хочется, то можно, тем более за это ничего не будет. Можно отметить динамику роста рядов САВОКеров (сторож, администратор, вахтер, оператор, контролер). И чего же им не расти, в том числе и в местах массового пребывания людей, где они занимаются охранной деятельностью. Не надо тратить деньги и время на обучение в школе охраны, получение удостоверения личности частного охранника и квалификационного свидетельства, ежегодно выслушивать трехдневные лекции и подтверждать свою квалификацию с прохождением медицинской комиссии, проходить обучение по пожарному минимуму, получать личную санитарную книжку. Чего проще — купил футболку с надписью «ОХРАНА» и уже охранник. В курортных городах, на базах отдыха или пансионатах у входа и на территории можно увидеть молодого человека с бейджем, где имеется надпись типа «ОХРАННИК АНАТОЛИЙ».

 

Как правило, это молодые люди приезжают на лето из ближайших сел и станиц на период курортного сезона поработать, помимо охраны продают лежаки и пр. необходимые отдыхающему предметы. И никто у них не спрашивает УЛЧО, квалификационное свидетельство и пр. документы. А уж про профессиональный стандарт «Охранник социально значимых объектов, подлежащих антитеррористической защищенности» никто и не слышал. А ведь помимо образовательных учреждений, спортивных сооружений, согласно требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (утв. постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272) должны относиться и пансионаты, базы отдыха и пляжи, а охраной заниматься могут только охранные предприятия с наличием в лицензии п. 7 по антитеррористической защищенности.

Неудивительно, что конфликт, получивший большой общественный резонанс, который в последствии перерос в уголовное преступление, возник на пустом месте.

Днем 3 июля 2022 года охранники сочинского пляжа «Фрегат» (как сказано в прессе) жестоко избили палками туриста из Минска, который заступился за своих младших сестер. В результате драки он попал в больницу в тяжелом состоянии. Избитый парень оказался 23-летним чемпионом Минска по самбо. По предварительным данным сочинские охранники покалечили пресс-секретаря «Динамо-Молодечно» Никиту Гораева.

Адлерский районный суд Сочи заключил под стражу до 3 сентября троих охранников пляжа «Фрегат», которые подозреваются в нападении на отдыхающего из Минска Никиту Гораева, сообщила объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

И вновь мы наблюдаем дискредитацию охранного сообщества. Пишут, что это частные охранники, а не какие контролеры или вахтеры. Может ли частный охранник быть охранником пляжа «Фрегат», а не ООО ЧОП «Фрегат»? Как видим, может. Но действующая трактовка закона об охранной деятельности говорит, что «физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги», но похоже, это никого не волнует. Пока не приведем в соответствие требования закона и санкции в случае нарушения этих требований, все это так и будет происходить, люди будут страдать, а охранное сообщество будет получать все больше негатива, хотя и не виновато.

Обсуждая проект Закона об охранной деятельности на страницах нашего журнала Председатель Союза предприятий и организаций негосударственной сферы безопасности Республики Башкортостан Александр Басистов поделился мнением, что необходимо некоторые фразы в проекте закона доработать и конкретизировать, в том числе и дать разъяснения. Во многих предложениях с ним можно согласиться.

Ведь любой закон имеет постатейный материал, а также комментарии, в которых разъяснены понятия того или иного требования. В проекте закона РФ ст. 7 «Дополнительные виды деятельности, которые может осуществлять частная охранная организация» прописано, что частным охранным организациям разрешается оказание следующих сопутствующих видов деятельности, при наличии соответствующей дополнительной лицензии (свидетельства, разрешения) либо аккредитации на их осуществление (при необходимости получения такой лицензии, свидетельства, разрешения либо аккредитации) и п. 3 предусматривает «консультации и подготовку рекомендаций клиенту по защите от противоправных посягательств». Как мы ранее писали, никто практически толком и не знает, что это такое и в каком виде это должно быть. В мае этого года редакция журнала «Мир безопасности» обратилась в Главное управление государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с разъяснением данного вида деятельности, но ответа так и не получила. Видимо, в управлении сами не знают, что это такое.

В дополнительных видах присутствует еще такой пункт, как «деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями».

Как комментируют некоторые специалисты в статье, опубликованной на портале «Гардинфо» от 07 июля 2022 года, «что касается пожаротушения, то в России есть отдаленные поселки, где бывает так, что кроме пары групп быстрого реагирования никого больше нет. И если случилось возгорание, то пожарные едут очень долго. В случае принятия закона у нас появится возможность создать добровольную пожарную дружину из тех же ГБР».

Хотелось бы узнать, где такие поселки, что ни пожарной команды МЧС, ни полиции, ни скорой помощи нет, а ГБР ЧОП есть. По моему мнению, не во всех городах областного подчинения они есть. Кто или что мешает создать добровольные пожарные дружины без участия ЧОП? Ведь для того, чтобы заняться ликвидацией пожара, помимо наличия дополнительного вида услуги, надо получить лицензию МЧС на ликвидацию пожара. Имеется постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 года за № 1131 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры». Там четко прописано, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

  • наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование, в том числе здания и сооружения на праве собственности или ином законном основании.

Какое охранное предприятие может себе позволить приобрести пожарную технику, обслуживать ее, да еще в отдаленной местности, что не дождешься пожарную команду.

Но основная проблема видится в другом…

Охранному предприятию, видимо, придется подчиняться теперь не только Росгвардии, но и МЧС, охранники будут вынуждены тратить дополнительные средства на переобучение, переаттестацию, медкомиссию и прочее. И это все в обстановке полной неопределенности с нормативными актами, которых просто нет!

Хотелось бы в проекте закона увидеть тему профессионального стандарта, пресечения демпинга на оказание охранных услуг и пр.

Охранному сообществу действительно необходим НОВЫЙ ЗАКОН (!), а не его имитация, которая создает больше вопросов, чем содержит ответов. Достаточно посмотреть любой форум по обсуждению нового проекта закона, как сразу становится понятно, что в данной редакции он не устраивает 90% участников. Расстраивает только одно — выражая мнение в сети, мы не формулируем свои мысли и свое видение в официальных документах и обращениях.

Безусловно нужно поддержать мнение А. Басистова, что если мы не выскажем своего отношения, а наши предложения не услышат законодатели, то мы вновь столкнемся с неразрешимыми проблемами, которые могут возникнуть вследствие исполнения Закона РФ «О частной охранной деятельности» в новой редакции.

Дата публикации: 10.10.2022