С 1 сентября 2026 года вступает в силу новый Федеральный закон № 427 «О частной охранной деятельности». 28 января в первом чтении был принят законопроект, подготовленный Анатолием Борисовичем Выборным и другими депутатами Госдумы, который вводит переходный период (на год — до сентября 2027 года) для ключевых новелл.

Что меняется и на что дается отсрочка в 1 год:

• Вводится новый вид лицензируемой деятельности — установка и обслуживание сигнализаций на объектах с требованиями к антитеррористической защищенности. Действующие договоры можно исполнять без новой лицензии до 1 сентября 2027 года.
• Образовательные организации в данной сфере должны получить заключение Росгвардии о соответствии учебно-материальной базы. Обучение охранников может продолжаться по старым правилам до сентября 2027 года.
• Теперь личные карточки нужны не только охранникам, но и всему штату ЧОО (бухгалтерам, юристам, кадровикам). Действующие сотрудники могут работать без оформления новых карточек также до 1 сентября 2027 года.

Законопроект обеспечивает баланс: новые жесткие требования сохраняются, но вводятся плавно, без остановки работы охранного сектора.

Источник: Телеграм-канал «ВЫБОРНЫЙ депутат Госдумы»

Проект федерального закона доступен по ссылке.

Ознакомившись с видеозаписью данного заседания, складывается неоднозначное впечатление о процессе обсуждения и принятия данного законопроекта. И вот почему.

Во-первых, создаётся ощущение безоговорочного доверия депутатов к разработчикам законопроекта, особенно на фоне поддержки со стороны регулятора и правительства. Вероятно, такая уверенность (все голосуют «за» единогласно) основывается на предположении, что законопроект был тщательно проработан, проведены серьёзные исследования, изучен опыт охранных структур дружественных стран (например, в Китае), состоялось широкое обсуждение с руководителями субъектов ЧОД, а также представлены убедительные аргументы в пользу его целесообразности и необходимости. Отдельно подчёркивается отсутствие дополнительных финансовых затрат со стороны государства при его реализации — якобы все расходы понесут сами субъекты ЧОД. Так должно было бы быть.

Однако многие эксперты и руководители ЧОО считают ряд положений законопроекта избыточными. Этого, безусловно, можно было бы избежать, если бы наиболее спорные и чувствительные моменты выносились на публичное обсуждение с участием представителей бизнеса. Однако этого, к сожалению, не происходит.

Особое возмущение вызывает предложение об обязательном наличии идентификационных карточек у всех сотрудников ЧОО, включая тех, кто не является частным охранником. Неясно, чем вызвана такая необходимость, и какое отношение это имеет к качеству охранных услуг.

Далее — никто не произвел расчётов затрат, которые понесут НОУ (негосударственные образовательные учреждения), чтобы привести учебную и материально-техническую базу в соответствие с новыми требованиями, что неизбежно приведёт к удорожанию обучения сотрудников ЧОО. Депутаты даже не поинтересовались этим вопросом, словно считая его сугубо бизнес-проблемой. Однако необходимо учитывать, что в нынешних экономических условиях налоговая нагрузка и прочие регуляторные ограничения на МСП — колоссальны. Многие представители малого и среднего бизнеса уже закрылся или вынуждены будут это сделать в ближайшие месяцы. В таком же тяжёлом положении находятся и субъекты ЧОД.

Во-вторых, крайне озадачило несколько вопросов от депутатов к А.Б. Выборному, касающихся охраны школ, в частности — кто должен обеспечивать её. К нашему разочарованию, ни один из выступающих, включая самого докладчика, не затронул ключевого аспекта: качество охраны зависит, прежде всего, от строго соблюдаемого баланса между требуемыми условиями предоставления охранных услуг и их финансированием. Это, в свою очередь, влияет на кадровый состав и профессиональный уровень охранников. Однако на практике в регионах повсеместно нарушаются нормативные требования по проведению закупок, включая определение стоимости охранных услуг согласно Приказу №45 Росгвардии, а также игнорируются рекомендации Минэкономразвития по применению передовых практик — в частности, опыт охраны школ в Москве в рамках СРО Ассоциация предприятий безопасности «Школа без опасности».

Какие-либо разговоры о надёжности охраны в таких условиях выглядят бессмысленно. Когда происходят инциденты в школах, «стрелочниками» становятся ЧОО и их сотрудники, тогда как чиновники, допустившие нарушения в организации охраны и финансировании, остаются в стороне. Вот где находится корень проблемы, но этого депутаты предпочитают не замечать.

В-третьих, в новом законе «О ЧОД» (2024 года) упоминается возможность саморегулирования, что могло бы стать эффективным инструментом выстраивания взаимоотношений с региональными властями и регуляторами. Это, в свою очередь, поспособствовало бы повышению качества охранных услуг, опираясь, в том числе, на положительный опыт СРО «Школа без опасности». Однако в текущей редакции законопроекта этому аспекту не уделено ни слова.

В-четвёртых, существует ещё одна острейшая проблема — дефицит подготовленных кадров на должности частных охранников. Подобные трудности наблюдаются и в других отраслях, таких как МВД. Причины аналогичны — низкая оплата труда и слабые социальные гарантии. Почему бы в рамках закона о ЧОД не ввести отсрочку и не разрешить временное трудоустройство на отдельные должности (например, оператор ИТСО, контролёр КПП) участников СВО, даже без наличия УЛЧО — при условии, что работа не связана с применением силы и специальных средств?

Сейчас крайне важно, чтобы все неравнодушные к положению дел в сфере частной охранной деятельности подготовили и направили свои предложения ко второму чтению законопроекта.

А как думаете вы? Оставляйте свои комментарии.

^{Фото: РИА Новости / Александр Кряжев}